近日有網(wǎng)友注意到，一家旅行社的一個(gè)旅游項(xiàng)目對(duì)報(bào)名旅客的身份有諸多限制，其中不收記者、律師、旅游行業(yè)和珠寶玉石從業(yè)者的規(guī)則引發(fā)熱議。紅星新聞?dòng)浾邫z索發(fā)現(xiàn)，多家旅行社都“明文要求”不收記者和律師等行業(yè)人員。

　　有旅行社告訴記者，有此類限制的都是路線中包含購物店的團(tuán)，記者、律師群體權(quán)益意識(shí)強(qiáng)，因此“怕惹麻煩”，而旅游行業(yè)和珠寶玉石行業(yè)從業(yè)者“懂行”，會(huì)看出購物店“有水分”。建議這些群體報(bào)沒有購物店的“純玩團(tuán)”，但價(jià)格會(huì)更高。

　　有受訪律師表示，旅行社不應(yīng)區(qū)分消費(fèi)者，為消費(fèi)者設(shè)置準(zhǔn)入門檻的行為、公示當(dāng)屬無效。消費(fèi)者可向當(dāng)?shù)匚幕糜涡姓块T、消費(fèi)者協(xié)會(huì)或市場監(jiān)督管理部門投訴反饋。

　　旅行社稱拒收因“怕惹麻煩”

　　會(huì)推薦不含購物店的“純玩團(tuán)”

　　近日，有網(wǎng)友發(fā)布一則旅游團(tuán)項(xiàng)目介紹截圖，其中“收客須知”中對(duì)旅客身份、職業(yè)作了諸多限制，不收記者、律師引發(fā)熱議。有網(wǎng)友推測，旅行社是“擔(dān)心律師懂法，怕被記者曝光”。搜索上述文字可發(fā)現(xiàn)，相同的收客要求出現(xiàn)在多個(gè)旅行社發(fā)布的旅游項(xiàng)目介紹中。

　　4月16日，記者以旅客身份咨詢了福建漳州某旅行社，該社于4月14日發(fā)布了一個(gè)名為“純玩甘青”的旅游項(xiàng)目，途經(jīng)景點(diǎn)有張掖丹霞、嘉峪關(guān)、莫高窟、月牙泉、青海湖等，為期8天，成人旅客參團(tuán)價(jià)格從每人2980元到3280元不等，收客要求與網(wǎng)友截圖如出一轍。

　　該旅行社一名客服告訴記者，在該項(xiàng)目中，對(duì)旅客有以上身份要求的是包含購物店的團(tuán)，而不包含購物店的“純玩團(tuán)”則沒有這些限制，但價(jià)格會(huì)相對(duì)更貴。

　　該客服說，記者和律師比較有職業(yè)敏感，擔(dān)心引發(fā)輿情或遭到投訴才不接收，“記者會(huì)寫嘛，律師又比較懂法。”該客服同時(shí)表示，路線中包含的購物店、在購物店停留的時(shí)間都會(huì)和旅客說清楚，也不強(qiáng)制購買，“但是有些旅客一開始說好了，到了之后又有意見，甚至引發(fā)沖突，我們?yōu)榱吮苊饴闊┎抛隽颂嵝选?rdquo;至于限制殘疾人和孕婦，則是由于目的地是高原地區(qū)，擔(dān)心這些人群出現(xiàn)高原反應(yīng)，危及生命安全。

　　但該客服還補(bǔ)充說，旅行社并不會(huì)核查旅客的身份，“我們這么寫只是個(gè)提醒，你實(shí)在要報(bào)名的話，我們知道了就不讓你走，不知道就讓你走唄。”

　　一家旅行社位于廈門的營業(yè)部于3月也推出了“純玩甘青8日游”，其中同樣說明“記者、律師、旅游行業(yè)從業(yè)者及親屬，珠寶、玉石行業(yè)從業(yè)者等一律不收”。該營業(yè)部經(jīng)理劉先生告訴記者，該項(xiàng)目也有兩種方案，若需途經(jīng)購物店則費(fèi)用會(huì)低些，否則費(fèi)用則高些，但包含的景點(diǎn)都是一樣的。

　　劉先生說，“記者和律師會(huì)把一些事情放大”，而拒收珠寶、玉石行業(yè)從業(yè)者是因?yàn)?ldquo;他們肯定知道購物店多多少少有些水分的”。

　　但他也表示，如果上述職業(yè)的旅客想要報(bào)團(tuán)，他們會(huì)先和目的地的地接反饋，如果當(dāng)?shù)氐亟玉g回，就會(huì)推薦這些旅客報(bào)“純玩團(tuán)”，“但也不會(huì)明確拒絕。”

　　律師：旅行社不應(yīng)區(qū)分消費(fèi)者

　　設(shè)置準(zhǔn)入門檻違背公平原則

　　對(duì)此，北京京師律師事務(wù)所律師孟博表示，現(xiàn)實(shí)中，旅行社在服務(wù)項(xiàng)目中加入限制性條款，對(duì)個(gè)別群體進(jìn)行差別對(duì)待的情況屢有發(fā)生。而拒收律師和記者的原因，很大程度在于忌憚他們具備法律知識(shí)和傳媒知識(shí)，能夠迅速識(shí)別相關(guān)消費(fèi)陷阱并及時(shí)維權(quán)。

　　孟博說，律師和記者都是普通消費(fèi)者。作為經(jīng)營單位，旅行社應(yīng)該把“提高服務(wù)質(zhì)量”放在首位，用服務(wù)留住客戶，而非“掩耳盜鈴”。按照職業(yè)對(duì)消費(fèi)群體進(jìn)行差別對(duì)待，不僅涉嫌侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益，還可能會(huì)破壞市場秩序，同時(shí)也不利于行業(yè)的健康發(fā)展。

　　陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師趙良善指出，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確要求，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠信經(jīng)營，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益;不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件。據(jù)此，旅行社上述舉動(dòng)不僅違背公平原則，也涉嫌違法。旅行社為消費(fèi)者設(shè)置準(zhǔn)入門檻的行為、公示當(dāng)屬無效。

　　趙良善建議，針對(duì)此類亂象，消費(fèi)者可向當(dāng)?shù)匚幕糜涡姓块T、消費(fèi)者協(xié)會(huì)或市場監(jiān)督管理部門投訴反饋，由當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)監(jiān)管部門介入調(diào)查，予以整頓、制止。

　　趙良善呼吁，旅行社作為經(jīng)營主體，擁有自主經(jīng)營權(quán)，可以選擇交易對(duì)象和交易范圍，擁有自身的定位以及目標(biāo)群體，但若以職業(yè)等作為剛性前提，采取“一刀切”式的任性做法則不可取，因?yàn)樵诜擅媲叭巳似降?。旅行社?yīng)該一視同仁、無差別地對(duì)待消費(fèi)者。為此，建議旅行社要在法律許可的軌道、范圍、框架內(nèi)運(yùn)營，切莫以身試法，追悔莫及。(來源：成都商報(bào) 作者：陳卿媛 張啟揚(yáng))