當(dāng)“最好的窗戶”遭遇墻體發(fā)霉、窗臺成“水簾洞”，消費者維權(quán)何去何從?近日，吉林省敦化市人民法院成功調(diào)解一起因門窗安裝引發(fā)的承攬合同糾紛案件，為消費者挽回損失的同時，也給經(jīng)營者敲響質(zhì)量警鐘。

　　案情回溯：

　　蘇某在2023年7月份通過朋友介紹，找到經(jīng)營鋁塑門窗廠的劉某安裝窗戶，安裝前蘇某多次詢問，窗戶不會有漏風(fēng)等現(xiàn)象吧，劉某一再保證，窗戶不會有以上現(xiàn)象，出現(xiàn)問題也會及時解決。但是同年的冬天，蘇某發(fā)現(xiàn)，靠近窗戶的墻體發(fā)霉，墻皮脫落;窗戶上的結(jié)成的水一直往下滴，最嚴(yán)重的時候一天需要擦三次，新?lián)Q的大理石臺面也因為滴水開始發(fā)霉。出現(xiàn)以上問題后，蘇某多次與劉某協(xié)商未果，蘇某遂起訴到法院，要求劉某賠償其各項經(jīng)濟損失。

　　承辦法官受理案件后，意識到該案雖然標(biāo)的不大，卻直接影響群眾的居住體驗和商戶商譽。為了避免一判了之，激化矛盾，法官采取面對面的模式，當(dāng)庭開展調(diào)解工作，調(diào)解過程中，劉某態(tài)度強硬，他認為自己制作的窗戶沒有問題，可以提供檢查報告，冬天冷熱交替窗戶上都有水，誰家都有水，屋里屋外溫差都有水，表示不會賠償任何損失。而蘇某則表示大不了自己走鑒定程序，反正這錢必須得劉某來賠。

　　考慮到雙方情緒波動較大，承辦法官連忙采取背靠背的方式來分頭安撫雙方情緒，一方面援引《中華人民共和國民法典》承攬合同質(zhì)量條款，告知劉某口頭承諾亦具法律效力，檢測報告不排除局部工藝缺陷，勸導(dǎo)其算清“信譽賬”，生意靠口碑，今日失信，明日失客。另一方面向蘇某分析鑒定可能產(chǎn)生的成本，引導(dǎo)其理性維權(quán)，維修比更換更符合經(jīng)濟原則。

　　經(jīng)過兩個小時的釋法明理，最終成功“破冰”，消除了雙方的對抗情緒并促成雙方達成一致調(diào)解意見，由劉某向蘇某給付1500元維修費。至此，本起糾紛圓滿化解，原本在法庭上劍拔弩張的兩人也握手言和。

　　案件雖小，卻關(guān)乎群眾切身利益。敦化法院將始終秉持“如我在訴”理念，堅守司法為民的初心使命，傾聽群眾實際的困難，積極回應(yīng)人民群眾的司法需求，用心用情促進糾紛實質(zhì)化解，秉持公正高效、為民解憂的原則，以行動詮釋“小案事不小，小案不小辦”的司法理念，用心用情讓司法為民成色更足更暖。（何瀟雅）

　　供稿：吉林省敦化市人民法院