吉林省敦化法院官地法庭始終堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，主動融入黨委領(lǐng)導(dǎo)下的基層社會治理大格局，深度參與轄區(qū)社會治安綜合治理中心工作，以“人民法庭+綜治中心”的創(chuàng)新模式，為多元解紛注入全新動能。近期，敦化法院官地法庭全程參與指導(dǎo)調(diào)解工作，聯(lián)動多部門成功化解兩起土地糾紛，真正實現(xiàn)了群眾矛盾糾紛化解“只進一扇門、最多跑一地”，促使矛盾糾紛得到圓滿解決。

　　2025年4月，官地法庭轄區(qū)內(nèi)兩起土地糾紛案件分別由當(dāng)?shù)嘏沙鏊托旁L部門受理，經(jīng)初步分析研判后，將案件移交至綜治中心。在征得當(dāng)事人同意調(diào)解的意向后，綜治中心迅速對案件進行登記備案，并立即邀請人民法庭、派出所、司法所、人大代表工作室、村委會等相關(guān)部門共同開展會商。各部門群策群力，深入分析案情細(xì)節(jié)，全面預(yù)判潛在風(fēng)險，為后續(xù)調(diào)解工作筑牢基礎(chǔ)。

　　在調(diào)解過程中，官地法庭充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，全程進行指導(dǎo)，同時做好調(diào)解不成時現(xiàn)場立案、送達(dá)的準(zhǔn)備工作，確保糾紛處理的連貫性和高效性，派出所全力維護現(xiàn)場秩序，保障調(diào)解工作平穩(wěn)有序進行。

　　在其中一起涉及離婚后女方土地經(jīng)營權(quán)的糾紛中，當(dāng)事人李某與前夫王某離婚后，因土地承包經(jīng)營權(quán)分割問題產(chǎn)生爭議。李某稱，離婚時雙方未對共同承包的土地經(jīng)營權(quán)進行劃分，離婚后王某獨自經(jīng)營土地，拒絕其參與收益分配。調(diào)解現(xiàn)場，雙方情緒激動，互不相讓。官地法庭法官憑借豐富的審判經(jīng)驗，依據(jù)《中華人民共和國民法典》《農(nóng)村土地承包法》中關(guān)于婦女土地權(quán)益保護的條款，結(jié)合類似案例，向王某詳細(xì)解釋李某依法應(yīng)享有的土地權(quán)益。同時，“老支書志愿調(diào)解隊”從當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗人情和鄰里和諧的角度出發(fā)，耐心勸說王某尊重李某的合法權(quán)益。經(jīng)過反復(fù)溝通，雙方最終達(dá)成協(xié)議：李某獲得原家庭承包土地中30%的經(jīng)營權(quán)，王某需協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)，并支付李某離婚后相應(yīng)的土地收益補償款。

　　另一起土地糾紛案件，圍繞土地承包合同到期后地上附著物歸屬和折價補償問題展開。村民趙某與某村委會簽訂的土地承包合同期滿后，村委會計劃重新規(guī)劃土地用途，要求收回土地。但趙某在承包期內(nèi)自建了果蔬大棚、灌溉水井等附著物，投入大量資金與人力，認(rèn)為附著物應(yīng)歸自己所有，村委會若收回土地必須給予合理補償;村委會則表示合同中未明確約定地上附著物處置方式，主張土地及附著物一并收回?zé)o需補償。

　　調(diào)解期間，官地法庭法官援引《民法典》物權(quán)編、《農(nóng)村土地承包法》等相關(guān)條文，明確趙某自建附著物的合法權(quán)益受法律保護，同時結(jié)合類似案例，闡明合同未約定時應(yīng)遵循公平原則進行補償。司法所工作人員與“老支書志愿調(diào)解隊”則從鄉(xiāng)村發(fā)展大局和村民長遠(yuǎn)利益出發(fā)，協(xié)調(diào)雙方立場。最終，在人大代表工作室的參與下，雙方達(dá)成一致：由第三方評估機構(gòu)對附著物進行價值鑒定，村委會依據(jù)評估結(jié)果向趙某支付補償款，附著物歸村委會所有，土地收回工作得以順利推進。

　　末端“觸角”再延伸一點、聯(lián)動解紛再深入一步。敦化法院官地法庭通過與綜治中心的緊密協(xié)作，聯(lián)動多部門構(gòu)建起多元解紛機制，將矛盾糾紛化解工作從法院單一辦理模式，向綜治中心一體化協(xié)同辦理模式延伸。這一轉(zhuǎn)變實現(xiàn)了糾紛化解從“被動受案”到“主動治理”的跨越，切實推動矛盾糾紛在基層就地化解、從源頭化解，為基層社會治理和轄區(qū)和諧穩(wěn)定提供了堅實有力的司法服務(wù)與保障。(郭云雷)

　　供稿單位：吉林省敦化市人民法院