国产交换配乱淫视频免费99,日韩一区在线免费观看,日本大胆欧美,天天天干干,久久亚洲成人,一本久道视频一本久道,国产日韩区

　　健身卡退費竟要扣總費用的35%?

　　上海長寧法院：消費者身體不適解除合同無需扣費

　　編者按

　　一紙判決，不僅是對是非曲直的裁斷，更是對司法公正的檢驗;不僅是法治精神的折射，更是社會規(guī)范的指引。

　　近年來，我國民商事案件收案量持續(xù)上升。僅今年上半年，全國法院就受理民商事一審案件1237.2萬件，同比上升38.87%。司法是維護社會公平正義的最后一道防線，面對如此數(shù)量的案件，人民法院如何堅守初心，用判決守護公平正義?

　　本報記者近日走進基層一線蹲點采訪，深入挖掘廣大法官以“如我在訴”用心用情辦好百姓身邊案的生動實踐。今天，法治經(jīng)緯版開設(shè)“書寫公平正義”專欄，推出系列報道，敬請關(guān)注。

　　判詞摘錄

　　預(yù)付式消費合同成立后，消費者身體健康等預(yù)付式消費合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于消費者明顯不公平的，經(jīng)與經(jīng)營者協(xié)商不成，要求解除預(yù)付式消費合同的，應(yīng)依法予以支持。

　　本案原告因自身身體不適確實不再適宜繼續(xù)履行涉案私教課程協(xié)議，有醫(yī)療機構(gòu)的專業(yè)建議，故原告的解約行為系有合理原因，不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔合同約定的違約金和手續(xù)費。

　　【典型案件】

　　“整個維權(quán)過程對我來說，挺煎熬的。”說起自己健身卡的退款經(jīng)歷，上海市民陳女士近日向前來采訪的《法治日報》記者感嘆道。她曾花費8.4萬元在一家健身機構(gòu)購買私教課，后因腰椎間盤突出不能繼續(xù)健身，找機構(gòu)退款時，被要求扣除近3萬元違約金(含手續(xù)費)。

　　多次協(xié)商無果，陳女士無奈起訴到上海市長寧區(qū)人民法院。“沒想到我這么小的一個案子，法官居然開了幾次庭，把經(jīng)過查得清清楚楚，最終完全支持了我的主張。”陳女士說，“以前一直聽說‘買卡容易退卡難’，法院的判決，讓我切身感受到了司法的溫度、法治守護消費者合法權(quán)益的力度。”

　　報健身課遭遇傷病

　　時間的指針撥回至2023年7月，陳女士送孩子上游泳班間隙，溜達進一家名為××體育的健身機構(gòu)。一名教練熱情地邀請她體驗拳擊健身課，并為其免費檢測身體數(shù)據(jù)，稱通過拳擊訓(xùn)練可以達到更好的身體狀態(tài)。

　　看教練說得頭頭是道，體驗課感覺也不錯，陳女士于2023年7月27日和××體育簽訂《定制化私人教練課程協(xié)議》，購買100節(jié)定制化—拳擊課，價格6.5萬元，優(yōu)惠2萬元，合同金額4.5萬元。合同中備注“特惠課程，不可退課”。

　　上了幾節(jié)拳擊健身課后，教練告訴她需要加強肌肉訓(xùn)練，建議購買定制化—常規(guī)課。2023年8月11日，陳女士再次與××體育簽訂《定制化私人教練課程協(xié)議》，購買100節(jié)定制化—常規(guī)課，價格6.5萬元，優(yōu)惠2.6萬元，合同金額3.9萬元。合同中同樣備注“特惠課程，不可退課”。

　　半個月兩次共計花8.4萬元購買健身課程，陳女士形容當時教練說得“天花亂墜”，自己便“腦子一熱”簽了協(xié)議。

　　今年8月5日，記者走進該健身機構(gòu)看到，健身場所分為兩層，一層是健身房，另一層是私教訓(xùn)練區(qū)，兩層健身區(qū)域總計2000多平方米。拳擊課訓(xùn)練區(qū)用隔離欄圍了起來，鋪著藍色地板，拳擊裝備放在靠墻的位置，掛在隔離圍欄上，此時并無學員進行拳擊訓(xùn)練。

　　讓陳女士始料未及的是，她在這里的健身運動很快按下了“暫停鍵”。

　　“我曾于2018年8月做過腰椎間盤突出手術(shù)治療，報拳擊課時，我特意向教練提過此事，教練說沒問題，不影響。”陳女士告訴記者?？蓪嶋H上，拳擊課沒上多久，她便感覺腰部不適，隨后到醫(yī)院進行檢查。2023年9月，醫(yī)院出具診斷結(jié)果：腰椎間盤突出，建議避免劇烈體育運動(含器械健身等)。

　　此時，其拳擊課上了13節(jié)，剩余87節(jié);常規(guī)課上了6節(jié)，剩余94節(jié)。

　　協(xié)商無果訴至法院

　　陳女士拿著醫(yī)院診斷結(jié)果找機構(gòu)協(xié)商退款，對方先是建議她辦理停課手續(xù)，見她態(tài)度堅決，又指出她因自身原因解除合同構(gòu)成違約，需按照協(xié)議約定承擔總金額5%的手續(xù)費和30%的違約金，共計29400元。

　　“這太不公平了。”陳女士認為，機構(gòu)以格式合同制定那么高的手續(xù)費和違約金，明顯損害消費者合法權(quán)益。數(shù)次溝通無果，陳女士將××體育起訴到長寧區(qū)法院，請求退還剩余未消費的金額全款75810元。

　　“我支持她起訴，讓法官來決斷。”今年8月5日見到××體育負責人王先生時，他向記者回憶起當時的情景。

　　他告訴記者，當時他認為陳女士承擔29400元的違約金(含手續(xù)費)“理所應(yīng)當”。

　　“協(xié)議里寫得明明白白，‘特惠課程，不可退課’，包括違約金條款，她在協(xié)議上簽字，就說明是認可這些內(nèi)容的。”王先生說，健身行業(yè)是服務(wù)行業(yè)，提供服務(wù)需要管理成本，包括員工工資、教練提成、門店運營成本，還有一些其他支出，所以才設(shè)定違約金和手續(xù)費。

　　據(jù)了解，本案一開始依法適用簡易程序進行審理，后依法轉(zhuǎn)為適用普通程序合議制進行審理。其間，因涉案健身場館變更了運營主體，陳女士向法院提交了補充證據(jù)。

　　2024年7月，法院依法作出判決：××體育于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告75810元。

　　正當原因并非違約

　　本案承辦法官丁寧介紹說，本案中，原被告之間的《定制化私人教練課程協(xié)議》系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當屬合法有效。本案的爭議焦點為，原告提出解除合同并要求退款是否構(gòu)成違約、是否應(yīng)當承擔相應(yīng)違約金和手續(xù)費。

　　合議庭審理認為，預(yù)付式消費合同成立后，消費者身體健康等預(yù)付式消費合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于消費者明顯不公平的，經(jīng)與經(jīng)營者協(xié)商不成，要求解除預(yù)付式消費合同的，應(yīng)依法予以支持。

　　“原告因自身身體不適確實不再適宜繼續(xù)履行涉案私教課程協(xié)議，有醫(yī)療機構(gòu)的專業(yè)建議，故原告的解約行為系有合理原因，不構(gòu)成違約。”丁寧說。

　　判決后，原被告雙方均未提起上訴。

　　在丁寧看來，實踐中，不少健身機構(gòu)的會員協(xié)議中都有“身體健康原因僅能暫停課程”等不合理限制消費者主要權(quán)利的格式條款，使得消費者退款權(quán)利難以保障，也制約了健身行業(yè)的健康發(fā)展。

　　“本案裁判明確了消費者的身體健康狀況屬于健身消費合同的基礎(chǔ)條件，消費者身體健康狀況發(fā)生了在訂立合同時無法預(yù)見的重大變化，繼續(xù)履行合同對于消費者明顯不公平的，消費者要求解約系具有合理原因，不構(gòu)成違約，不應(yīng)適用協(xié)議中約定的違約條款。”她說。

　　判決生效后，××體育很快履行了判決義務(wù)。“法律是公正的，我們尊重法院的判決。”王先生說，他們在法院判決后不再采用此前的經(jīng)營方式，而是按照體育館收費標準按次收費。

　　“公正司法，讓我心里暖暖的。”陳女士在與記者道別時說，“預(yù)付式消費很常見，格式條款很普遍，消費者要理性消費、謹慎消費，權(quán)益受損時，要勇敢地拿起法律武器。”

　　今年7月，本案獲評2024年度上海法院涉民生典型案例之一。(記者 陳磊 余東明 周斌 張海燕 本報見習記者 王宇翔)

　　【法官筆記】

　　用法院裁判回應(yīng)和指引預(yù)付式消費

　　本案第一次庭審時，雙方在庭上劍拔弩張、觀點激烈交鋒。

　　健身機構(gòu)說：“合同白紙黑字、清清楚楚地寫著違約條款，你自己也簽字確認了，我們扣違約金合法合理!”

　　消費者陳女士也不退讓：“我身體情況不允許繼續(xù)健身了，有醫(yī)院的診斷證明。我才鍛煉了1個多月，總共才消費了8000多元，你們就要扣我3萬元違約金，簡直是搶錢!”

　　雙方講得確實都有些道理。第一次庭審過后，我內(nèi)心也十分糾結(jié)和猶豫，一方面，消費者因身體健康原因要求解約，實難認定為違約;另一方面，合同條款確有違約金的相關(guān)規(guī)定，也予以了加黑提示，難以直接否認該條款的效力。

　　當我靜下心來仔細整理案情，并對預(yù)付式消費實踐中的多發(fā)、難點問題進行梳理和調(diào)研后，發(fā)現(xiàn)本案集中折射出了消費者“辦卡容易退卡難”的問題。實踐中，許多健身機構(gòu)的會員協(xié)議中有“身體健康原因僅能暫停課程”“退款必須經(jīng)健身房同意”“本卡一經(jīng)售出概不退款”等不合理限制消費者主要權(quán)利的格式條款，特別是消費者具有疾病等不宜繼續(xù)健身等正當情形時仍需承擔高額的違約金后才能退款，使得消費者退款權(quán)利難以保障，也制約了健身行業(yè)的健康發(fā)展，該類問題亟須法院裁判的回應(yīng)和指引。

　　民法典的“情勢變更”原則為合同基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化，繼續(xù)履行合同將明顯遭受不公平的一方當事人開了合法解約的一扇窗，我想，在健身類的預(yù)付式消費合同中，消費者的身體健康就應(yīng)被定性為該類合同的基礎(chǔ)條件，當這一基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化使得消費者無法繼續(xù)接受健身服務(wù)的情形下，應(yīng)當賦予消費者解約權(quán)。同時，涉案違約條款應(yīng)被解讀為消費者主觀違約、惡意違約行為，不應(yīng)包括消費者因客觀履約不能而行使法定解除權(quán)的情形，故本案中陳女士不應(yīng)承擔相應(yīng)違約責任。

　　法院依法作出判決后，健身機構(gòu)主動履行了退款義務(wù)，陳女士的合法退款權(quán)利得到了足額兌現(xiàn)。我希望通過這個小小的判決，能讓消費者切實感受到公平正義就在身邊，感受到司法保障消費者合法權(quán)利的決心和堅實的行動力。(丁寧 作者系上海市長寧區(qū)人民法院員額法官)

　　法律不強人所難更不強人所“傷”

　　【專家點評】

　　預(yù)付式消費模式從財務(wù)、客戶關(guān)系、市場營銷和運營等多個維度為企業(yè)賦能，有其商業(yè)合理性，但天然存在著消費者與經(jīng)營者之間信息不對稱、地位不平等的現(xiàn)象，消費者承擔了資金沉淀和商家違約的雙重風險。

　　上海市長寧區(qū)人民法院的判決以合同約定為基礎(chǔ)，結(jié)合民法典中情勢變更、公平原則與誠實信用等法律原則，在個案中平衡了商家與消費者的權(quán)益，為處理同類案件樹立了方法論、價值觀等方面的標桿，實現(xiàn)了三個效果的有機統(tǒng)一，具有重要的理論與實踐意義。

　　展現(xiàn)了穿透合同文本的司法智慧，實現(xiàn)了法律效果。該判決精準適用了“情勢變更”原則，將消費者突發(fā)的嚴重疾病(腰椎間盤突出)認定為合同基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化，深刻闡釋了“身體健康”是健身服務(wù)這類人身屬性極強合同的履行根基。同時，對格式條款進行了“目的性限縮解釋”，明確指出商家約定的高額違約金，旨在約束消費者的主觀任意違約，但不適用于因健康惡化等客觀、非過錯原因?qū)е碌暮贤獬?/span>

　　實現(xiàn)了傾斜保護下的實質(zhì)公平正義，取得了良好的社會效果和法律效果。該判決合同履行不得以消費者“健康權(quán)”受損為代價的價值判斷，彰顯了“以人為本”的司法溫度，宣告了法律不強人所難，更不強人所“傷”的理念。判決對違約金的補償性質(zhì)進行了正本清源，有效阻止了商家在無實際損失情況下，利用格式條款不當獲利，確保了個案的實質(zhì)公平。

　　起到了引導(dǎo)市場健康發(fā)展的價值引領(lǐng)作用。此案不僅極大地增強了消費者依法維權(quán)的信心，更向所有預(yù)付式經(jīng)營者傳遞了明確的司法信號：商業(yè)模式的核心應(yīng)是誠信經(jīng)營與優(yōu)質(zhì)服務(wù)，而非依賴嚴苛的格式條款“鎖定”客戶。判決引導(dǎo)商家構(gòu)建更具人性化的退出機制，從短期“銷售導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向長期的“服務(wù)與信任導(dǎo)向”，為預(yù)付式消費市場的健康發(fā)展注入了強勁的司法正能量。（方斯遠 作者系華東政法大學法律學院副教授）