當?shù)貢r間8月26日，知名藥企莫德納表示，輝瑞及其合作伙伴德國生物新技術(shù)公司(BioNTech)所研發(fā)的新冠疫苗侵犯了該公司的專利，他們抄襲了莫德納在新冠疫情前幾年就開發(fā)好的技術(shù)。據(jù)悉，莫德納已向美國馬薩諸塞州地區(qū)法院和德國杜塞爾多夫地區(qū)法院提交了訴訟，索賠金額未定。

　　莫德納及輝瑞和德國生物新技術(shù)公司研發(fā)的新冠疫苗均在美國廣泛使用。美國食品和藥物管理局2020年12月先后批準輝瑞疫苗和莫德納疫苗的緊急使用授權(quán)申請。據(jù)美國疾病控制和預(yù)防中心統(tǒng)計，自疫情暴發(fā)以來，在美國已接種約3.6億劑輝瑞疫苗以及約2.3億劑莫德納疫苗。

　　按照莫德納方面的說法，輝瑞和德國生物新技術(shù)公司的新冠疫苗主要侵犯了兩類技術(shù)專利，一類涉及mRNA結(jié)構(gòu)，另一類涉及全長刺突蛋白。就第一類專利，莫德納方面說公司2010年研發(fā)，2015年首次投入臨床試驗;第二類專利于中東呼吸綜合征(MERS)暴發(fā)期間研發(fā)，雖然相關(guān)MERS疫苗沒有上市，但這類專利對莫德納在新冠疫情期間迅速研發(fā)疫苗頗有幫助。

　　莫德納指出，兩家公司復(fù)制了其專利技術(shù)的兩個關(guān)鍵特征，且在未經(jīng)許可的情況下繼續(xù)使用它們。這些突破性技術(shù)對于莫德納自身的新冠疫苗的開發(fā)至關(guān)重要，而輝瑞和BioNTech在未經(jīng)許可的情況下復(fù)制了這項技術(shù)來制造自己的新冠疫苗。

　　mRNA技術(shù)本身并非新冠疫情后的全新發(fā)現(xiàn)，其歷史可以追溯到20年前，真正讓其大火的是在新冠疫苗領(lǐng)域的成功應(yīng)用。除了應(yīng)用于預(yù)防傳染疾病的疫苗，該疫苗在腫瘤領(lǐng)域也具備相當?shù)臐摿Α?021年諾貝爾獎的生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎，mRNA技術(shù)一度被認為是個大熱門。盡管最終未獲獎，但該技術(shù)的潛能和商業(yè)應(yīng)用前景已經(jīng)受到肯定。

　　此前，莫德納和輝瑞/BioNTech都基于mRNA技術(shù)開發(fā)了新冠疫苗，并獲得了豐厚的收入，輝瑞去年通過新冠疫苗實現(xiàn)了近370億美元的銷售額，而莫德納則實現(xiàn)了約180億美元的收入。

　　莫德納首席執(zhí)行官斯特凡納·邦塞爾在一份聲明中說，新冠疫情暴發(fā)以前，莫德納已經(jīng)投入數(shù)十億美元研發(fā)mRNA技術(shù)，提起訴訟是為保護公司科技創(chuàng)新。

　　對于莫德納方面說法，輝瑞和德國生物新技術(shù)公司迅速回應(yīng)，均不予認可。輝瑞在一份聲明中說，對莫德納提起訴訟感到“驚訝”，新冠疫苗基于德國生物新技術(shù)公司擁有專利的mRNA技術(shù)，由輝瑞與德國生物新技術(shù)公司聯(lián)合研發(fā)，輝瑞對疫苗的知識產(chǎn)權(quán)“有信心”，將積極抗辯。德國生物新技術(shù)公司也在聲明中強調(diào)，其研發(fā)都是“原創(chuàng)”，同樣將積極抗辯。

　　在新冠疫情暴發(fā)初期，莫德納承諾，它不會在大流行期間強制執(zhí)行其知識產(chǎn)權(quán)。不過今年3月7日，莫德納改口稱這只適用于中低收入國家，并要求輝瑞和BioNTech等公司尊重其知識產(chǎn)權(quán)。

　　另外，莫德納說，起訴的目的是希望其他企業(yè)尊重莫德納的知識產(chǎn)權(quán)，莫德納不會尋求從市場上“下架”輝瑞和德國生物新技術(shù)公司的“侵權(quán)”疫苗，也不會阻止其銷售。莫德納表示，將依據(jù)2022年3月8日以后疫苗的銷售額尋求收取專利使用費，但收取這一費用會將一些中低收入國家的疫苗銷售等排除在外。

　　路透社援引分析師的話報道，通常而言，這類官司可能將持續(xù)數(shù)年。事實上，在新技術(shù)的早期階段，專利訴訟并不罕見。早在莫德納提起訴訟前，輝瑞和BioNTech已經(jīng)面臨了來自其他公司的多起訴訟。輝瑞和BioNTech則回應(yīng)稱，將積極捍衛(wèi)自己的權(quán)利。

　　而莫德納在美國也面臨專利訴訟，該公司與美國國立衛(wèi)生研究院就mRNA技術(shù)的權(quán)利一直存在糾紛。截至美股8月26日收盤，BioNTech收跌4.01%，輝瑞收跌2.25%，莫德納收跌3.77%。